这些争议并不能完全推翻主观程序正义的守法理论，但是它们的确可以引发一些触及理论深层结构的反思。

经营者包括网络商户和网络平台服务商，网络商户使用网络平台服务的算法机制，形成网络平台服务商和网络商户网络对同一算法的双重使用，商户和网络平台服务商为算法歧视的共同侵权人。然而，任何法律机制的有效性取决于法律成本的限度和效率，这无需长篇大论，日常生活经验就足以证明。

由于经济学和法学的价值取向不同，法经济学至今是一个小众的研究领域，作为法经济学理论基础的科斯定理的普适性也有疑问，法律成本问题很少进入理论和实务的视野。对于显性不法行为，法律规则可以直接定性损害结果。同时，立法、行政、司法应完善抬高大数据杀熟违法成本的机制：国务院应尽快出台7年前未竟的《消费者权益保护法实施细则》，专节规定算法歧视侵权与大数据杀熟，明确算法歧视认定的价值取向、构成要件、行政处罚情形等具体要素。不同价值取向都有各自理由，相互之间几无信服的可能，而法律规定的抽象化和碎片化加剧了不同论者的自信。算法技术的复杂、隐蔽、动态和准自主并未改变侵权的本质和规律，治理算法歧视侵害消费者权益应首先解决法律实践中的价值取向、构成要件、法律成本问题。

这些场景在日常生活中相当普遍，但受害人无法或难以举证行为人有过错，不适用过错推定原则常常不能认定侵权责任，对受害者不公，而且放任普遍性侵权行为影响整个社会秩序。四、算法歧视治理的法律成本 针对算法歧视侵害消费者权益，学者提出了各种治理建议，如《反垄断法》应将利益保护重心更多倾向于消费者利益，《个人信息保护法》应包括禁止各种算法歧视的强制性规定，算法开发和利用应形成美国计算机协会那样的算法治理伦理原则，应设置算法安全委员会代表受害群体接受和审查算法设计者或使用者的算法解读，建立类似于银保监的监督委员会依据上位法颁布专用于算法设计、使用、责任的规则等。其三，《劝学篇》实践的纲领被总结为中体西用，它贯穿了文本全篇。

（张之洞：《致江宁刘制台、济南袁抚台、上海盛大臣》，载《张文襄公全集》（卷一百七十），第28页以下）。[19]这话符合张之洞的自号意思，却不是其直接来源。10年之后在再版序言中，译者强调的是《劝学篇》自身的价值和意义。时值中年的张之洞在两广总督的位置上曾给自己取了无竞居士这个自号，有点不同寻常。

行动逻辑决定了事件性质，也决定了事实的真相。而布尔迪厄的资本概念恰恰解释了这个问题。

枢纽只在‘化新旧之见五字。对刘坤一的好意，张之洞明确地拒绝了：此奏鄂断不敢主稿。起初，张之洞对这位幕僚的提醒并不在意，认为他不懂政治。张之洞承认现实中国的贫弱，而导致这种局面的不是历史上圣人君子的过错，恰恰是那些不知本的现代人没有听从圣人君子的教诲才变糟的。

曾国藩、李鸿章以及恩师胡林翼，他们是靠自己卓越的军事才能和贡献取得政治高位的，而他所依凭的只有慈禧太后认同的那张试卷。围绕期限问题，上层内部又展开了激烈的争吵，有的主张不应确立期限，应随事态的进展而定。气急败坏的皇帝给张之洞下达了要他立即动身的严厉命令。假若被这位汉族同僚告发忠诚上有问题那就是大事。

第二，建议不是由中央核心部门提出的，不能代表机构的集体态度。他希望统治者身边的重臣们明白这个道理，力促朝廷真正改革。

何启、胡礼垣对《劝学篇》的批判是把张之洞的行动误识为纯粹理论的、超时间的、逻辑的模式的实施，而《劝学篇》遵循的恰恰不是两位批判者要求的科学理论规则，而是可行性中的行动策略。这种资本在官场的场域竞争中会处于相应的优势地位。

[65] 这个改革方案虽然获得统治者的批准实施，但从整个过程来看，其实施的效果并不让人乐观。[37]参见黎仁凯等：《张之洞幕府》，中国广播电视出版社2005年版，第338以下。说白了，责任内阁制不是皇帝说了算，是他说了算。这之后，便有了《劝学篇》。旧者构成道德基础，新者服务于实践之用。[38]同前注[5]，冯天瑜、肖川书，第93页。

前者倾向于采用保守的策略，后者则选择颠覆性的策略。梁鼎芬在幕府中是张之洞最信任的人，也是最倚重的左膀右臂。

按照资历和威望，主笔工作必须由刘坤一和张之洞承担，这也是各省其他同僚的看法。他所代表的是传统中国知识分子进阶的正常路径，无论是最高统治者的赏识，还是他自身具有过人的政治行政才能，或者两者兼而有之。

与其他同行相比，张之洞拥有比其他人更多的文化资本。因为外篇力主革新，同时又不忘维护君权，自然会受到光绪皇帝的欢迎。

可是，张之洞如他一贯表现的那样并不急于表态，而是利用手里的信息资源，了解和掌握其他督抚的意见，同时也利用京津的情报网络打探朝中大佬们的消息。张之洞开始酝酿反击的方式和手段。首先是文械哪歉?鄂字，从字面上看它是指张之洞本人，与下一句中的鄙人形成对照。面对汹涌蓬勃的国会请愿运动，清廷必须做出姿态，给那个遥遥无期的预备立宪划定期限。

而在赞成立宪的高层官员内部，又分为支持与反对官制改革两个派别。康有为的政治主张只获得了光绪皇帝的掌声，慈禧太后不但不喜欢这个人，而且对其政治主张更是心怀警觉与猜忌。

人都会感情用事，完全按照规范行动的是计算机而不是人，人的行为都有即兴表演的成分。这也反映了两位统治者之间的微妙关系。

人们指责一个人的言语不当通常会说你没有说这话的资本。他不会用他的思想和理念作为向这个政权施加压力的资本，而首要的问题是弄清楚最高统治者想做什么。

[46]参见前注[37]，黎仁凯书，第191页。概括起来说，张之洞的审慎习性涵括了三个方面：审慎作为形成正确判断力的前提，它能够从过去的经验中吸取营养以备判断、决定之需。） [71]当时的舆论认为，外官官制至今尚未宣布，各侍御及各省督抚反对者颇多。为了适应立宪要求，清廷又成立了宪政编查馆，张之洞是这个机构的大臣之一，主张该机构的性质是立法机关，他为此做了极大的努力。

他既要面对与满族大臣之间的身份差异，又要处理同僚之间的派系斗争，然后再去驾驭这个风雨飘摇的政权——他确实有点力不从心。然而这不过是旧瓶装新酒而已，其结果必然是两相妨害。

（参见张建民：《张之洞与光绪初年官兵滥杀东乡县寨民事件》，载《张之洞与中国近代化》，中国社会科学出版社2010年版。而上述中外的革新主义者对《劝学篇》表示普遍欢迎。

这一点，布尔迪厄与福柯的知识与权力关系理论是相通的。对此，张之洞仍是我行我素，并不急于下笔，而是与各省督抚频繁电报，互通信息，了解各省大致的想法和意见。